2020年6月2日 星期二
不管你要叫消費券、振興券、三倍券whatever，大家都是一樣的東西（或是說87分像)，總而言之就是英文的Voucher，具有兌換價值的意義，刺激經濟確實得靠它。而且要發揮效果，振興經濟當個好國民，除了靠商店業者促銷，消費者更得多買一些「預期外的東西」。
而經濟部長沈榮津，在推導乘數效果時，認為可以創造出1112億的效果。真是如此嗎？從制度上來檢視，沈榮津的假設至少有3個前提，所以這樣的推估恐怕是太過樂觀了。甚至我認為經濟效應，頂多跟當年的消費券差不多。
比起發放現金，2009年的消費券時，包含印刷、發放的行政成本，就高達20億。今年印製三倍券，或是先前討論的酷碰券也是如此。比起發現金，政府多花這些成本，就是怕振興經濟刺激消費期間，造成的「替代效果」，沒有創造額外的消費。
以台灣2019年第三季儲蓄率，高達33.72%來想，發放現金確實有可能，造成領了不消費，或是完全替代原本預期消費的的窘境，這就是替代效果。Voucher雖然等同現金，也會產生替代效果，但至少印了這個東西，人們必須用在採購上，不論是勞務或是商品都是。花20億避免多少替代效果，就要看人們敢不敢買、商家敢不敢促銷。
所以明顯地，若要振興，消費券效益>>>>>現金，應該是沒有問題的。這也是為什麼蔡總統跟行政團隊，寧可打臉2008年11月19日的自己，推翻「消費券政策大轉彎證明民進黨主張的正確性」的說法。
至於經濟部估算的效應，大約有1112億元，這又是怎麼算出來的？根據沈榮津的說法，3000元的三倍券，平台業者加碼打8折，加上店家又打8折促銷優惠，每份效果就變成了4687元。乘上2359萬國人與15萬外配，就大約是1112億元。
乘數效應模型：
k:乘數
c:邊際消費傾向
k = 1/(1-c)
從沈榮津說法，打八折就可假設邊際消費傾向c是0.8，算出來的乘數k為5。意思是若這個Voucher錢滾錢後，根據等比級數窮盡總和的概念，最多可以創造出5倍的效果。而經濟部只算到第二重，也算是「保守估計」的1.56倍。但其實這計算的前提非常多，首先得假設各大平台都願意8折優惠，同時底下也有商家配合再8折優惠，再加上所有人都在這些地方消費，才有可能達成。光是這個前提，計算就很天方夜譚！
首先，平台跟商家會到兩重層級的其實不多，搞不好是重疊的架構，如此就只有一重的8折效應。如此效應最極端的計算，就只剩下889.6億。再者，Voucher的上頭就寫著不能找零，就是要大家配合面額整數整數地買，還可以再額外補上一些現金消費。可是這時經濟部自己跑出來說，若是商家願意找零，也不會禁止，這樣的作法不僅不會有額外消費，而且變相變現，鐵定又會讓乘數效果大打折扣。
當年的經建會，推估消費券的替代效果大約是6到7成，對GDP的成長為0.28%到0.43%，遠低於預期的0.64%。今年人民花1000元購買的三倍券，能達到1112億的效果？我只覺得「好難」、「好拚」、「好努力」。期待經濟部與國發會公布的數字，我們拭目以待。。
