選後藍綠大翻轉，政經情勢大解盤

＊韓流席捲高雄變天　小巨人登副市長？
＊九二共識韓流發威　盧秀燕也要跟進！
＊綠挫敗府院黨檢討　賴菊下英剉咧等？
＊加速世代交替！　中生代誰接黨主席？
＊陳其邁林佳龍慘敗　政壇之路下一步？
＊選舉結果外媒跌破眼鏡　日媒曝敗選因


小弟在說政治單元，今後先告一段落，接下來由王源澤、劉芸先帶大家聊政經唷

先不論邊開票邊投票對誰有利，但預想最糟的情況已然發生。中選會勢必被藍綠訂到飛起來。
另一頭來看，丁守中主張被棄保，提選舉無效若成功，重新選舉對他有利嗎？我並不認為！畢竟他連「連勝文防線」都沒守住。


棄保效應發酵？

先來看台北市的選舉結果，柯文哲險勝3254票，成功連任台北市長。另一頭的丁守中，提起了選舉無效之訴。合理與否？來看幾個數字（中選會傳送門）


台北市總投票數：1414816 = 5617+577566+244641+580820+6172
柯文哲得票數：580820
丁守中得票數：577566
北市投票所數：1563

柯丁差距票數：3254
差距比例：0.23%
台北市最終投票時間：19:46
台北市結束開票時間：11/25 03:42

差距小於千分之三，達到可驗票的標準。丁陣營現在主張的，就是邊投票邊開票產生棄保。確實19:10時姚文智即將宣布敗選時，台北市還有人在投票，每個投票所只要10個以內的人，驚覺大勢已去從投姚變投柯，確實有翻盤的可能。
但敗選全怪罪於棄保效應，理由似乎也不見得充分。因為丁守中這回，原本寄望姚文智催出20萬深綠票，把柯文哲票數壓低到60.9萬的連勝文防線。姚文智確實催出24.4萬票，也把柯壓到60萬票以下。可是丁自己的票數，卻比連勝文防線還要低，12行政區也只贏了松山、信義、中正、大安、文山等5個區域。佛系打法催不出基本盤，自己也得負責。
棄保效應，或許可能；佛系輕敵，也得承擔。

藍綠訐譙中選會成共識


選戰底定之後，藍營為台北翻盤找理由，綠營為全台大敗找原因，中選會勢必成為攻擊焦點。
首先中選會在選前，從公投收案、候選人資格認定、公報刊登都出現問題，當時中選會主委陳英鈐，就已經被藍營立委質疑是「助選會」，要求主委下台。


另外來到選舉當天，投開票時程大延誤，讓中選會宣布四點有排到隊都能投票，卻沒有考量到開票的公平性，也被綠營質疑影響選情。顯見中選會在主辦這回史上最複雜大選，壓力測試並沒有做好，推估投開票的冗長程度，只是紙上談兵。
藍綠雙方，這時想必已磨刀霍霍，朝向中選會而來。只是最壞的結果，就是有人輸到不服氣，這果然在台北市發生。您能想像從16:00開始開票，到19:46全數投完，一路開到隔天凌晨03:42，鏖戰超過11小時的開票，差距卻只有千分之2.3。輸的那一方果然提起訴訟，後續恐怕還有得打。

重選對誰有利？


只是選舉無效官司確立，恐怕就得重新投票。但這樣做，對丁守中真的有利嗎？個人覺得恐怕並不樂觀。
如果真的重新投票，現在已經知道姚文智確定選不上，綠營選票不可能持續留著，那選票會灌到哪邊？不用問一定是柯文哲比較多。
畢竟從選前的政論節目，許多民進黨來賓，都已經直接、間接操作棄保，甚至傳出有黨政高層，與柯文哲密會過。這樣還能天真的想像，姚文智的選票會大部分留給丁守中嗎？
所以進行到第二次投票的話，丁守中跟柯文哲的差距，肯定不只3254票，差距甚至拉到以萬單位計算。這樣的結果，對丁守中無疑是自取其辱。但既然官司在走，也只能尊重。



對藍營來講，沒有奪回首都確實可惜。但以市長、議員的選舉結果來看，柯文哲得票不如預期，加上友柯的議員，大部分也是面臨挫敗，柯文哲旋風已然消風，要直攻2020的可能性已經微乎其微。國民黨不如好好利用本身的29席議員，加上其他親藍的議員，先把議長寶座留下來，藉以制衡北市府團隊，或許還比較合適一些。

選情越來越熱，臨時支援也要說好講滿
最後五天選情如何，讓我們繼續看下去

＊三萬粉絲挺柯　批藍綠綁架如幫派政治
＊丁丁攻深綠區　轟柯四年不做事該下台
＊「豬」隊友襲港都　邁瑜辯論世紀交鋒
＊新北選將槓抹黑　衝衝衝能勝北神探？
＊赤兔馬對決衝衝衝　選將挑戰車有巧思

除了擔心豬一樣的隊友，更擔心沒有神一般的高手。「豬」隊友們一一現形，主將一個頭兩個大之餘，危機處理更為重要。
高雄市長從躺著選到五五波，成為全台關注焦點，想必是所有人始料未及的。尤其韓國瑜、陳其邁兩人選情緊繃，一不小心就可能相互翻盤。先說結果，個人認為吳敦義的發言確實衝擊選情，但韓國瑜的危機處理，也值得借鏡。整體而言，陳其邁勝率略高的態勢，失言前後也不會有拉開差距的「巨變」。

吳敦義大失言 vs 韓國瑜急切割


黃俊英的走路工事件，讓他含恨而終，吳敦義為愛將抱不平爆粗口，不只攪亂高雄市的選情，更讓全台藍營選情都有影響，這也是所有人急著切割的原因。
先講國民黨的處理方式，第一時間要大家不要對號入座，7個小時後再道歉，失分恐怕比當下道歉更嚴重，這樣的態度顯得心不甘情不願。但也或許正是這種心情，眼看輿論延燒，不得不出來道歉止血就選情，是不是真心可見一斑。




對比吳敦義的推拖拉，韓國瑜快刀斬亂麻的方式，就高明許多。除了是第一個敢譴責黨主席的候選人，讓他留住部分中間選民的票之外。後來他補一句「寧可乾淨地選輸，也不要骯髒地勝選」，順勢又把黃俊英的走路工事件，倒打回綠營身上。而且活動上高唱被霸凌的詹雅雯的歌，也算是另一種止血。我想這大概也只有這種「標題王」，才能想到這樣的對策。部分前輩對此評論，說這創下台灣民主新境界，個人覺得是言過其實了。畢竟到頭來，這還是藍綠對抗，只能說這樣的口號值得嘉許，也希望所有人能夠說到做到。

不過今天跟其他朋友討論到這件事時，有人對我的看法不太認同。比方說他認為吳敦義是在不公開的私人場合講這些話，講話的對象都是藍營自己人，被人家錄出來很無辜被霸凌。如果這樣的邏輯能夠成立，想必也等於認同邱議瑩的「陪睡說」沒有爭議！


邱議瑩的陪睡 vs 陳其邁冷處理
邱議瑩「陪睡說」，是在道明中學的校友群組中，以及校友會上致詞時提及。如果吳敦義「母豬說」能夠合理化，那邱議瑩為何不行？
失言就是失言，標準應該一致！但既然說到這個事件，那也來比一下如何危機處理。




邱議瑩對韓國瑜是這樣評論：
「你要你的老婆讓韓國瑜睡一晚，當成是你提供了工作機會之後的報酬嗎？」

但韓國瑜的話卻是這樣說的：
「只要能到高雄投資，提供一千個工作機會就親一下、提供一萬個以身相許、陪你睡覺。」
「是晚上陪你泡茶聊天，不要想歪。」

很明顯地看到，邱議瑩說要老婆陪睡覺的說法，顯然是過度腦補了。畢竟韓國瑜發言有問題，但卻也不是邱議瑩所講的那樣。只是後續的處理方式，個人認為並沒有加分。因為邱議瑩並不認為有失言的問題，所以也沒有表示歉意，甚至要對手韓國瑜，先為不當發言來道歉，並把指責導向網路霸凌（確實有些發言已經是謾罵）。至於主將陳其邁，對這起事件回應說「尊重邱委員的發言」，同樣也是冷處理。
對於綠大於藍的高雄來說，邱議瑩的發言凝聚了基本盤，但也嚇走部分中間選民，如果一來一往選票沒有大量流失，冷處理確實是個合理方法，就讓其他議題蓋過去就好。不過現階段高雄的選情緊繃，再加上之前邱議瑩的其他爭議發言，也在媒體上被大做文章，大肆報導之下，冷處理不道歉能不能「少扣分」，我是打上個大問號。


選前7天「母豬」衝擊選情？
短兵相接時刻，任何錯誤都會被放大。吳敦義的失言，或多或少衝擊高雄，乃至於全台灣的選情。但對高雄影響有多大，我個人認為並沒有想像中那樣大。事件前後，我始終認為陳其邁的勝率55%上下，韓國瑜是45%上下，陳其邁贏面稍大的態勢，還是沒有多大改變。除了基本盤綠大於藍，歷次民調綠營隱性選民多也是事實。



有人會問吳敦義失言，難道不會激化綠營基本盤，嚇跑淺綠或中間選民嗎？首先，基本盤被激化，是因為有危機意識。從韓國瑜三山造勢，一場比一場爆棚的狀況來看，深綠的選民早就被激出來。到這個節骨眼還能催出多少基本教義派，我認為人數有限。
再者，中間選民票雖然被吳敦義趕走，但我認為這股「韓流」代表的，是現在許多高雄的選民，支持的是韓國瑜而不是支持國民黨，這跟其他選區有些不一樣。所以在事發當下，韓國瑜雖然做切割，也被說「不厚道」，但至少他保住了藍營的票，以及部分中間選票。畢竟現在不論黨內外，對吳敦義反感的人，還是佔多數。

距離投票，只剩最後7天。不論最後勝敗，高雄選舉的過程，勢必成為台灣選舉史的經典。

睽違一個月再登板，雙倍時間10分鐘講好講滿


＊新竹縣民調差距拉近　候選人黑函被抓包
＊演很大？韓粉自稱果菜農　綠委起底打臉
＊鄭文燦蘆竹造勢　航空城政策現場說分明
＊新北市長政見會　蘇侯場外賽打辯論密案
＊小野炸彈見招拆招　柯文哲：開始認真選

在1124前夕，關於婚姻平權的相關公投案，我的立場應該跟大多數人有很大的不同。



這五項公投，目前網路上流傳的投票指南，就是光譜的兩個極端。但同性婚姻，絕對不是YES or NO，而是一個漸進的過程。

最終來說，愛是沒有性別之分的，同性婚姻最終，還是要靠民法來保障。只是現階段直接修民法，真的是最好的選擇嗎？來看一例一休、軍公教年改，如此倉促修法、配套不完整，引起了多少風波？尤其民法的架構，規範了債權、物權、親屬、繼承，目下時刻認為已經想周全的修法，如果因為過於理想，修法後問題一籮筐，又陷入二修、三修倉促修法的無限迴圈。

基於這樣，我覺得要修改民法之前，立專法是比較可行的。藉由專法「準用」一些民法的規定，先試行同婚的一些規範可不可行。如果碰到爭議的地方，可以透過主管機關的函釋，先行解決問題。等施行一段時間（比如說一年後），再把這些需要入法的函釋，一併納入修法考量。等到專法更為穩定之後，修民法的壓力與障礙就會變小，時程也能加速，專法的階段性任務就此結束。




不過有些人對專法有疑慮，認為說專法叫歧視、違反人權，這麼說就言過其實了。專法在法律上，其實是「特別法」，規範一些特別的狀況。而且「特別法」是相對於「普通法」的概念，如果要無限上綱，認為立專法是「歧視」，那心胸也未免太過狹隘。舉例來講，我們已經有了《勞動基準法》，如果還要再立《醫師法》、《律師法》，難不成我們是「歧視」醫師、律師嗎？因此現階段規範婚姻關係的《民法》，一步到位還有疑慮時，專法何嘗不是個好選擇？

復鑑於婚姻自由，攸關人格健全發展與人性尊嚴之維護，就成立上述親密、排他之永久結合之需求、能力、意願、渴望等生理與心理因素而言，其不可或缺性，於同性性傾向者與異性性傾向者間並無二致，均應受憲法第22條婚姻自由之保障。

大法官釋字748號裏頭，對於立專法、修民法，並沒有特別的意見。當時解釋文聰明的地方，就是預留兩年的落日時間，讓行政、立法單位，與社會進行溝通，找出最為適當的方法。如果相關單位怠惰，違憲條文就自動失效。但我想藍綠兩黨，不會坐視「自動失效」的發生。因為之後要收拾的殘局，恐怕更大。這時護家盟與伴侶盟的公投，不論結果，都讓藍綠沒有怠惰立法的理由了。