Recent Posts
Archive for 5月 2020
總統蔡英文針對中共強推港版國安法，提到港澳條例廢止的可能性，讓整個輿論炸鍋，遭質疑是不是真挺香港。其實這上下文，很明顯地字斟句酌，一面拔草測風向，一面等著對手出招。但我不認為，以現在的政治情勢，最後執政黨會推出任何對香港人有利的法律。
本條例施行後，香港或澳門情況發生變化，致本條例之施行有危害臺灣地區安全之虞時，行政院得報請總統依憲法增修條文第二條第四項之規定，停止本條例一部或全部之適用，並應即將其決定附具理由於十日內送請立法院追認，如立法院二分之一不同意或不為審議時，該決定立即失效。恢復一部或全部適用時，亦同。
本條例停止適用之部分，如未另定法律規範，與香港或澳門之關係，適用臺灣地區與大陸地區人民關係條例相關規定。
條例失效的目的，就是把港澳視為中國大陸，過去只要600萬台幣就能投資移民，或是港台聯姻後定居取得身分的簡易門檻，就此走入歷史，避免後續港澳，成為中共勢力陷入的破口。若從政治面來看，這也就代表著兩岸現狀已經改變，獨派的壓力也會加大，接下來之前吵得沸沸揚揚，蔡易餘刪除「國家統一」的「法理去統」，應該也會視情況復辟。對蔡總統來說，勢必打破自己520就職的承諾。
《港澳條例》失效之後，簡單分類會有兩種結果，端看有沒有另立新的法律。
第一種是《港澳條例》廢止後，也沒有任何具體法律作為接續。這也就坐實了在野黨質疑，撐香港的「芒果乾」只是選舉的虛晃一招。言之更甚的，甚至認為蔡總統勝選後，就已對香港人民過河拆橋。但說實話，這篇貼文立場應該不至於如此矛盾，只是大勢尚未底定而按兵不動。不過實際上，會有具體作法的可能性，我認為是微乎其微。
過去《難民法》，從民國94年提出到現在，中更有多少政治、宗教打壓、鎮壓，在這15年內不勝枚舉，但這部法律已經在立法院躺了15年，會因為香港事件而通過？至少我是悲觀的。畢竟就算沒做任何事，對於已經沒有連任壓力的蔡總統來說，就算不做，其實也不會有任何損傷。
第二種是若有另外新增、修改法律的話，台港關係將會升高到另一種層次。但民進黨團書記長鍾佳濱說的，這樣有可能給北京當局一個藉口，認為港獨、台獨相互勾結，藉此大動作鎮壓。雖說是避免害了香港人，但民進黨目前投鼠忌器，想必也讓很多港民心裡不好受。
畢竟蔡總統能夠817萬票連任，香港反送中事件可說是幫了大忙。蔡英文雖不斷說會力挺香港，但一年過去，卻沒有任何具體作為，就連港民期待許久的《難民法》，在香港眾志秘書長黃之鋒11/9訪台時，也被蔡政府以「現行法律已足夠」為由，給了顆軟釘子。若《港澳條例》失效，《難民法》的壓力勢必會反撲到蔡政府身上。持平而論，從反送中到現在，蔡政府確實停留在「口惠而實不至」的階段，並沒有太多具體作為。
反對的也不用急著批「落井下石」，支持的人也不必忙著讚美「高招」。總而言之，蔡總統所說「此刻我們與香港人民站在一起」，並提出廢除港澳條例的可能性，充其量就是一種拔草測風向的政治語言而已。
現在中共因為《引渡條例》、《國安法》，讓內地與香港的心靈漸行漸遠；如今蔡總統該怎樣「報答」港民的期待，這又變成了政治難題。
不論是洪仲丘事件，或是小燈泡事件，確實是讓洪慈庸、王婉諭登上國會殿堂的要素。之後進入國會，有沒有兌現承諾、實現政見，也需要媒體與大眾嚴格檢視。只是用這樣血腥的言詞來批評，想必難以為人所接受。
這個媽媽忘了她的來時路，踩著自己女兒的頭顱往上竄，女兒往生屍骨未寒，凶手尚未伏法，她已經另闢戰場了。
...
還給小燈泡公道的訴訟還在進行，小燈泡的頭顱已經被她的媽媽踢到了高雄，小燈泡的冤怎麼平反？小燈泡的怨怎麼平復？
小燈泡酷地死在台北街頭，是我們這些大人沒法讓他平安長大，這是台灣的不幸與失能。王婉諭進到立院這3個月，你要期待他有多立竿見影的作為，豈不是強人所難？
對於王婉諭有沒有在社會安全網上進行努力，確實是可受公評的討論，之前我也曾評論王婉諭進到立法院後的處境（請見《小燈泡案逃死 更悲傷的結局》全文），注定會是個悲劇的結局，現階段也不看好他能有所作為。至於贊成罷韓與否，這也是個人政治立場的選擇，你可以批評他在政壇的表現不佳，但直接扯上小燈泡案，又用「踢頭顱到高雄」的字眼，恐怕就算反罷韓的人，恐怕也難以接受。
身為公眾人物，或是一個評論者，自然都得接受所有人的嚴格檢視。先知道人情世故，在進行合理評論。把消費悲劇當成可受公評，絕對不是隊的。
...
還給小燈泡公道的訴訟還在進行，小燈泡的頭顱已經被她的媽媽踢到了高雄，小燈泡的冤怎麼平反？小燈泡的怨怎麼平復？
小燈泡酷地死在台北街頭，是我們這些大人沒法讓他平安長大，這是台灣的不幸與失能。王婉諭進到立院這3個月，你要期待他有多立竿見影的作為，豈不是強人所難？
對於王婉諭有沒有在社會安全網上進行努力，確實是可受公評的討論，之前我也曾評論王婉諭進到立法院後的處境（請見《小燈泡案逃死 更悲傷的結局》全文），注定會是個悲劇的結局，現階段也不看好他能有所作為。至於贊成罷韓與否，這也是個人政治立場的選擇，你可以批評他在政壇的表現不佳，但直接扯上小燈泡案，又用「踢頭顱到高雄」的字眼，恐怕就算反罷韓的人，恐怕也難以接受。
身為公眾人物，或是一個評論者，自然都得接受所有人的嚴格檢視。先知道人情世故，在進行合理評論。把消費悲劇當成可受公評，絕對不是隊的。
歧視還扛著統獨大旗，只會讓人更看不起。
中原大學教授招明威，在毒理、生化領域，確實是無人能出其右的專家。但學問的霸權，可不能用在歧視上，還用政治正確合理化自己的行為。
就是我相信大家以前聽過一件食安問題三聚氰胺，毒奶粉，在座的可能吃的很少，可能透過攝影機的另外一個的一些同學吃得比較多一點，對岸，你知道嗎，就是在講你們…
我們都被人歧視，我們一開始也覺得我們只是比白人還低階，你們一定會對白種人畢恭畢敬。
黑人喝酒會臉紅嗎？黑人曬黑 黑人會曬傷，有看過嗎？我是沒有種族歧視啦！我也沒過啦 有錄影啊完蛋了
上課講些笑話調劑身心、氣氛，無可厚非，但全部的課堂只有一位，因為政府境管政策，而無法在現場與師生互動的陸生，單向地說他喝毒奶喝得多，讓他還無法及時反擊，這不是歧視，什麼是歧視？
課堂歧視也就算了，但面對投訴還搬出「國家認同」，再度歧視一回，不覺得更過分了嗎？
相關事情投訴到校方後，陸生壓根兒沒提到「中華民國」，為何招教授還要提「中華民國教授」，還說中華民國的教授不會歧視？這根本就是拿著他最厭惡的國號，來當廉價的遮羞布。而且中原大學也真是天才，居然順著這種卸責的套路走下去，難怪第一時間，還被人冤枉搞統戰.....
更扯的是，教育部長潘文忠的瞎挺，說自己是「中華民國教育部長」，還說「支持我們的教授在任何地方說我是中華民國教授」、更說「學術交流是必要的，但不容許矮化國格」。如此瞎挺，對比現在的冷處理，豈不諷刺？
如今真相大白坐實歧視，就連民進黨自家議員王浩宇也挺不下去，當初立委何志偉開記者會痛批中原大學後，如今還說別再打烏賊戰。這種霸權喊霸凌，只會讓人更看不起。
在針對罷韓連署違法的行政訴訟駁回確定後，接下來各方激情決戰606。但606投完票後，罷韓就走入完結篇？其實不一定！因為就法論法，程序上還有拖上一年的可能
結局一 罷韓不通過
如此一來，韓國瑜的任期就受到保障，到2022年12月24日前，都不能再進行罷免。這個結果，在6月6日就能完結篇。
結局二 罷韓通過
606罷免通過後，選委會必須在一個星期內，也就是6月13日前，公告罷免結果。公告後韓國瑜就即刻解職，並由中央指派代理市長。公告後3個月內，也就是最晚9月13日前進行補選投票。
根據選罷法規定，要參加補選，必須要在補選投票日前，在高雄設籍4個月。言下之意，最晚5月13日前必須遷戶籍。會討論這點，最主要就是前新北市長朱立倫，被傳說是參加補選的隱藏強棒。
但這個如意算盤，可沒那麼簡單。因為法律規定是3個月內補選，因此最極端的例子，公告後隔天只要程序完備，隨時都能舉辦選舉。民進黨要趁勝追擊的話，想必不會讓補選壓在最後一天才辦。也就是說現在才考慮遷戶籍，恐怕為時已晚。
這個結局，最晚9月13日塵埃落定。
結局三 罷韓通過後，法律戰起始
如果606韓國瑜真的被罷免，在選委會正式公告結果後，他還可以提起無效訴訟，用法律戰保障自己的權益。根據法律，這場官司二審就得定讞。
根據規定，這場無效官司，每一審必須在半年內審結。一、二審加起來，最長得花一年的時間。這段時間依法不能舉辦補選，但還是會有代理市長，頂替遭到解職的高雄市長的位置。官司有勝訴就有敗訴，若是敗訴，則開始補選的流程，就回到結局二；若是勝訴，則回到結局一，變成罷韓不通過。不管如何，訴訟與補選加起來，至少會拖個1年到1年3個月。也就是說，最晚2021年的9月13日，罷韓案才能完全劃上休止符。
這個結局，是我認為最糟糕的。即便韓國瑜贏了，他不但剩餘任期只有1年多，而且官司過後回歸高雄市政府，他要執行的是代理市長的政策與編列的預算，就如同接任第一年時，他口中跟前朝格格不入的窘境。若是韓國瑜官司敗訴，等到補選、就任，綠營的新市長也只剩1年展現他的抱負，而且還得面對朝小野大、綁手綁腳的困境。不論哪一方，顯然都是輸家。
今年第三次，也次最後一次的超級月亮，在今天晚上登場。這回月球位處近地點，不僅月亮的亮度提高15%，直徑更擴大7%。之前我們也有相關介紹過，今年天文館的詳細介紹，大家也能參考。
然而今年北部、東半部地區，受到鋒面雲系影響，雖然不見得會下雨，但雲量偏多，想賞月得碰碰運氣；而中南部地區雲量較少，想看到一輪明月，可是很有機會的唷。
行政院擴大紓困，在今天正式起跑，但匆促上路缺乏配套的結果，讓美意變成了惡意。除了探究民怨所在，我們也要帶您讀懂複雜的公式，了解自己能不能領補助，以及能領到多少紓困。
怎麼領補助
擴大補助最主要的對象，是針對這些非典型就業者，如攤販、臨時工、SOHO族，甚至前一陣子爭議較大的特種行業服務員，也能夠適用這樣的補助。
因此先決條件，就是沒有公保、勞保、農保等社會保險，也沒有領取其他的紓困補助，另外還要舉證在疫情期間，也就是今年一到四月，收入確實有短少，而且沒有足夠的存款應急。
若要領取補助，要準備好戶籍證明、存摺影本，另外就是舉證自己收入短少的相關證明，包括進出貨記錄、擺攤的照片、LINE接案對話紀錄等，都能夠作為證明。
補助怎麼計算
計算時，最主要得掌握三個數字：平均月收入、存款總數、家庭人口數。
計算時，月收入是家戶所有人的加總，存款數每個人有15萬元的計算豁免額度，多出來的部分，要和平均月收入加總（意思是有「存糧」的話你就共體時艱吧......），最後再除以家庭人口數得到的數值去對照表格。
下面就有三個例子，來詳細比較看看：
案例一中，假設是個住在台北市的三口之家，平均月收入只剩下3.4萬，存款的50萬，扣除3人各15萬的額度，就是50-45，剩下的5萬要加入收入中，得到8.4萬的數字，接著再除以總人口數3人，得到2.8萬的平均生活費。接著就要去對照衛福不提供的表格，看看符合哪一種
而案例二中，雖然月收入短少到只剩5千，但因為他的存款夠多，所以比照之前的算式，算起來是3.5萬的平均生活費，超出台北市的標準，所以就無法領取補助。
案例三則是個極端的例子，凸顯用存款排富的不公平。假設這個人有2億的房產，可以當包租公，沒有公證租約，政府自然就不知道他有這筆收入，於是本身能夠外顯的收入極少，存款也因為都是收現金也不會反映在存款戶頭上，所以造就了2億富豪也能領到3萬紓困的大漏洞。
複雜到惹民怨
就是因為這極端的案例，僅用存款來排富，反而讓該補貼的人領不到補助，成為有心人士鑽漏洞的後門。而實際要領取補助的人，同樣也是手續繁複。
比方說包子店的攤販，他還得去找麵粉店的老闆，以及豬肉攤的老闆，甚至是調味料店的老闆，請他們開進貨證明。不過有時就像我們去菜市場買菜一樣，都是現金交易無逐筆紀錄，規避所得稅的計算，能不能取得證明就是個大問號。
再者，若是SOHO族，接案可能只靠LINE或EMAIL，要怎樣證明收入或案件短少，自己也得花時間證明，然後送交公所審核。然而3個工作天過去，卻也不能保證審核會通過，也難怪有人排出火氣，直接說不領了。
紓困越簡單越好
說到底，政府在慷慨撒錢時，雖說要考量排富，但在這非常時期，要是能一體適用，用最簡單的方法省去各種麻煩，就能讓所有人雨露均霑，才能確保弱勢者可以受惠。
十年後，回顧這動態貼文，則有深沉的思量
到了Ｔ台，才知道沒有大事最好!!
到了年代，才發現自己結婚太早!!
到了中天，才知道一天三條真捧!!
到了民視，才知道自己永遠睡飽!!
到了中視，才知道自己年紀真小!!
到了公視，才知道SNG真小!!
到了森森，才知道有頻道真好!!
到了壹電視，才知道自己薪水太少!!
到了華視，才知道新聞沒人看真妙!!
到了非凡，才知道自己股票真少!!
到了台視，才知道同老闆不同年終心情有多不好!!
到了三立，終於知道老闆在創三小!!
到了彩虹，才知道這個行業真是好!!
到了霹靂，才知道真人還比較難搞!!
到了momo，才知道年終獎金五個半月真好!!
到了蓬萊仙山，才知道還好自己吃的草真少!!
到了緯來，才知道台灣職棒"真"的好!!
到了東森，才知道有老闆在真好!!
到了大愛，才知道吃肉真好!!!
到了客台，才知道國語永遠用不到!!
到了原民台，才知道自己歌聲不好!!
離開電視圈，才知道活著真好!!
這個順口溜，是我初入新聞圈時，在臉書上媒體人們瘋傳的貼文。如今上述的情勢，大多都已出現改變，但變得更好還是更壞，只有身處之中的人最能明白。
看過我們與惡的距離，雖然因為劇情部分有所改變，但確實給新聞人們一種即視感。尤其最近身處很多社會新聞的情境中，劇情中的金句，一幕幕地浮現在眼前。
「敢不敢踏進現實的世界」
「你記不記得那時候我們每做一則新聞，都是很小心，很謹慎的處理，就是要站在中立的立場，去告訴觀眾事實的真相。就算是一分半的新聞我們也要認認真真的去做，不是嗎？這不就是我們做新聞的精神嗎？」
「你記不記得那時候我們每做一則新聞，都是很小心，很謹慎的處理，就是要站在中立的立場，去告訴觀眾事實的真相。就算是一分半的新聞我們也要認認真真的去做，不是嗎？這不就是我們做新聞的精神嗎？」
「不要說我想要改革，我就是想要回到初衷，當初我們做新聞的初衷到底是什麼？」
我很慶幸，我有很多像廖紐世的長官與貴人，幫助我一步一步實現自己的理想；但我也很惆悵，我們很多人也都如宋喬安與廖紐世一樣，到如今還在期許渺小的自己，能有更大的影響力，改變這個環境。
10年前走進新聞圈，跨越電視、廣播、新媒體，經過記者、編輯、主播、製作人的歷練，曾中途離開到學術圈充實進修，也曾與老師合作出書探討電視新聞。理論與實務的拉扯，只希望自己能力所及為所當為，莫忘初衷......
殺警居然獲判無罪，昨天的判決第一時間確實讓人傻眼。但批評「恐龍」之前，先想想是法官的問題？醫師的問題？還是制度的問題？
法官的問題？
就法官的立場，判決他有罪是不是省事許多？為何還要這樣跟全民「作對」呢？法院判決的理由，是因為嫌犯鄭姓男子犯案當下，不能辨識行為違法，所以依刑法第19條第1項規定，依法只能判決無罪。精神科醫師的專業檢定，正是認定鄭姓嫌犯無行為能力的關鍵。這項無罪判決，附帶強制治療5年的條件。這樣的判例，在國外所見多有。
就法而言這樣的判決似乎合理合法，但也不是沒有「討論」的空間。首先就法條而言，刑法第19條內容如下：
第 19 條
|
行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。
行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑。
前二項規定，於因故意或過失自行招致者，不適用之。
|
依法而言，第19條之1確實是他無罪的保命符，第2項若有部分行為能力也能減刑。只是第3項應該就是本案不判無罪可以解套的所在。因為這名鄭姓男子他罹患思覺失調的病史長達近20年，若從就診算起也有10年時間，只是他106年後就自行停藥拒絕看診，造成這樣的結果。這樣的行為算不算是第3項推定的「因故意或過失自行招致者」？想必是有討論空間的。
醫師的問題？
就精神鑑定方面，確實這是醫師的專業。就因為相關鑑定缺乏科學儀器的判定，所以患者的行為口述以及醫師的經驗學理，就是判定的重要準則。所以自由時報就有引述一位警官所言，很擔心日後有些預謀要犯殺人重罪的人，只要犯案前先多次就診，表現出妄想、妄聽症狀，犯案時又胡言亂語，就能發展出一套「裝病脫罪模式」。
不過醫師也不是這麼容易被騙倒，這回做出這樣的診斷，我們理當相信醫師的專業。但從家屬轉述的一句話，若其為真，則顯示了醫師的專業傲慢，給家屬觀感不佳的二次傷害。
「他說我是權威，你們要鑑定也是請我，你們在要求鑑定也都是我在鑑定。」
我不知道鑑定是不是只有一家為準，若是有第二、第三家醫院或醫師的鑑定，結果是不是都一樣呢？
制度的問題？
雖然法官、醫師的判斷，都有些模糊空間。但問題最大的，恐怕還是中華民國的刑法制度。五年的強制治療，也是法律所訂，超過之後若是患者不配合治療，恐怕也無可奈何，畢竟我們沒有這種終身必須治療的規範。衛福部統計每年12~15萬的思覺失調患者，不就成了社會的不定時炸彈？
除此之外，台灣社會長期的自私，也是促使悲劇發生的重要因素。開槍維護治安，報告寫不完，還得被當事人或家屬指控執法過當鋃鐺入獄；若是警察不幸殉職，常常淪為「今日公祭，明天忘記」。如此對待，又怎能期待警察盡心執法？
先前討論磐石艦時，「有事軍人幹，沒事幹軍人」就凸顯了社會普遍自私的雙重標準，對於警察何嘗不是如此？
