2018年11月11日 星期日
在1124前夕，關於婚姻平權的相關公投案，我的立場應該跟大多數人有很大的不同。
公投小抄產生器：http://se.piee.pw/BTNPD
這五項公投，目前網路上流傳的投票指南，就是光譜的兩個極端。但同性婚姻，絕對不是YES or NO，而是一個漸進的過程。
最終來說，愛是沒有性別之分的，同性婚姻最終，還是要靠民法來保障。只是現階段直接修民法，真的是最好的選擇嗎？來看一例一休、軍公教年改，如此倉促修法、配套不完整，引起了多少風波？尤其民法的架構，規範了債權、物權、親屬、繼承，目下時刻認為已經想周全的修法，如果因為過於理想，修法後問題一籮筐，又陷入二修、三修倉促修法的無限迴圈。
基於這樣，我覺得要修改民法之前，立專法是比較可行的。藉由專法「準用」一些民法的規定，先試行同婚的一些規範可不可行。如果碰到爭議的地方，可以透過主管機關的函釋，先行解決問題。等施行一段時間（比如說一年後），再把這些需要入法的函釋，一併納入修法考量。等到專法更為穩定之後，修民法的壓力與障礙就會變小，時程也能加速，專法的階段性任務就此結束。
105.12.10同婚遊行新聞採訪
不過有些人對專法有疑慮，認為說專法叫歧視、違反人權，這麼說就言過其實了。專法在法律上，其實是「特別法」，規範一些特別的狀況。而且「特別法」是相對於「普通法」的概念，如果要無限上綱，認為立專法是「歧視」，那心胸也未免太過狹隘。舉例來講，我們已經有了《勞動基準法》，如果還要再立《醫師法》、《律師法》，難不成我們是「歧視」醫師、律師嗎？因此現階段規範婚姻關係的《民法》，一步到位還有疑慮時，專法何嘗不是個好選擇？
復鑑於婚姻自由，攸關人格健全發展與人性尊嚴之維護，就成立上述親密、排他之永久結合之需求、能力、意願、渴望等生理與心理因素而言，其不可或缺性，於同性性傾向者與異性性傾向者間並無二致，均應受憲法第22條婚姻自由之保障。
大法官釋字748號裏頭，對於立專法、修民法，並沒有特別的意見。當時解釋文聰明的地方，就是預留兩年的落日時間，讓行政、立法單位，與社會進行溝通，找出最為適當的方法。如果相關單位怠惰，違憲條文就自動失效。但我想藍綠兩黨，不會坐視「自動失效」的發生。因為之後要收拾的殘局，恐怕更大。這時護家盟與伴侶盟的公投，不論結果，都讓藍綠沒有怠惰立法的理由了。
不管最後公投結果如何，我覺得對於同婚應該保持樂觀態度。因為現在同婚，已經不是同性戀能不能結婚的問題，而是該怎麼結婚的問題了。
