2018年9月15日 星期六
我國駐大阪辦事處的蘇啟誠處長，9月14號被發現在住處自縊身亡。根據NHK披露的遺書內容，提到對台灣旅客滯留關西機場，遭到強力批評感到痛苦，走上絕路(新聞連結)。
遺書には、関西空港が閉鎖され台湾の人が取り残された際の対応について、批判を受けたことを苦にするような内容が書かれていたということです。
但到底是誰批評呢？現在各界把矛頭，除了對向之前報載不可考的所謂「綠營人士」之外，另外就是批評過大阪的民進黨立委蔡適應，以及對向了駐日代表謝長廷。尤其是謝長廷第一時間，對這件事情說的話.....
代表處管不著辦事處？
老實說，謝代表說的話不全然錯。確實大部分民眾，應該不會打到駐日代表處去，而是打給大阪辦事處。再來年度考核的部分，或許誠如他所言，並不是由他來打。但這些言論，不代表駐日代表沒責任。
駐日代表等同大使，等於是這些駐日本外館的頭。言下之意，大阪辦事處是駐日代表處的分身，要說代表處沒有權力調度，其實是不成立的。因為這點，代表處已經親身證實。
既然代表處能派人去札幌支援，為什麼不能比照辦理？放著大阪辦事處自己去面對，然後再怪大阪辦事不利，這點就有些說不過去。而且我在前面一篇文「外館不是哆啦A夢 但並非不能批評」也提到，這次問題比較大的是，為什麼颱風可預測性這麼高的天災，居然在此之前都沒公告救助SOP，這點就已經先輸一半了。
前線的大阪辦事處疲於奔命，上頭的駐日代表處也不給資源，出事之後一推二五六，也難怪會讓人心寒。至於說是不是因為檢討會前夕，蘇處長預料到自己成為代罪羔羊而以死明志，這他本人的遺書沒提到，也沒有其他跡證證明，因此這個說法我保持懷疑。
是誰殺了外交官？
前任外交官，台大政治系教授蘇宏達，寫了篇長文，批判這次事件。
大使、代表之類，雖然是政務任命，但大部分還是會尊重外交專業，請資深的外交官來擔任。可是最近幾年，許多大使任命卻都不是如此，自然也沒法發揮外館該有的功能。再加上今年三月，立法院三讀通過，放寬副代表、公使也能夠「政務任命」的名額。這樣的改制，真有好處嗎？
美其名說，可以借助跨領域長才拚外交，至少目前還看不到這樣的效果。但前兩件事情加起來，確實對文官體系上來的外交官，造成一定程度的士氣打擊，畢竟辛辛苦苦拚了一輩子的外交，部分的升遷管道卻被堵住了，這對他們來說情何以堪？
外交部長吳釗燮，對蘇教授的貼文做出了回應。提到政務官與專業文官，必須要相互合作。但今天蘇處長之死，種種跡象反映出沒有「相互合作」的問題。只希望吳部長不只是表態、回應，更要確實督促外館做到。否則「大使淪為酬庸肥缺」的說法，可得要自行承擔。
